DA
HR-jura

Medarbejder berettiget bortvist for at slette vigtige filer

logo
Juranyt
calendar 21. august 2016
globus Danmark

Det var berettiget at bortvise en medarbejder, som dagen inden sin sygemelding slettede en række filer fra sin arbejdscomputer, som var virale for virksomheden. Retten lagde vægt på, at medarbejderen havde slettet filerne med vilje.

En medarbejder var sygemeldt med stress og blev efterfølgende opsagt og senere bortvist af virksomheden. Årsagen til bortvisningen var, at virksomheden i forbindelse med en gennemgang af medarbejderens computer kunne konstatere, at medarbejderen, dagen før sin sygemelding, havde slettet en række filer, som var vitale for selskabets drift og virksomhed.

Medarbejderen benægtede først, at han havde slettet filerne, men på et efterfølgende møde med virksomheden, hvor medarbejderen skulle hjælpe med at genoprette filerne, erkendte han ifølge direktørens mand, at han havde slettet filerne i frustration. Medarbejderen blev derefter bortvist.

Medarbejderen lagde sag an mod virksomheden, hvor han gjorde gældende, at sletningen var sket ved en fejl, og at han ikke havde misligholdt ansættelsesforholdet i en sådan grad, at virksomheden var berettiget til at bortvise ham, da filerne ikke var af vital betydning for firmaet længere.

Medarbejderen slettede dokumenter med vilje

Byretten lagde vægt på direktørens mands forklaring og fandt det bevist, at medarbejderen havde erkendt at have slettet filerne. Byretten lagde derudover vægt på, at det havde krævet flere aktive handlinger at slette filerne, og at der derfor var tale om en bevidst handling.

Dette udgjorde en så grov misligholdelse af ansættelsesforholdet, at virksomheden havde været berettiget til at bortvise medarbejderen med øjeblikkelig virkning.

Landsretten stadfæstede byrettens dom. Ifølge landsretten var der bevis for, at medarbejderen bevidst havde slettet en række væsentlige dokumenter, herunder også fra papirkurven. Virksomheden blev herefter frifundet.

IUNO mener

Sagen viser, at det kan være bortvisningsgrund, hvis  en medarbejder sletter filer med vilje. Det er dog ofte vanskeligt for virksomheden at bevise, at medarbejderen ikke blot har ryddet op inden vedkommende endeligt forlader arbejdspladsen. Hidtil har virksomheders bortvisning i lignende sager blevet fundet uberettiget, da det ikke kunne bevises, at sletningen skete med vilje, også selvom der var en virksomhedspolitik med forbud mod sletning af e-mails.

Den seneste sag viser derfor, at vidneforklaringer kan have væsentlig betydning i forbindelse med en afskedigelse, når vidneforklaringerne understøtter, at en medarbejder har groft misligholdt sit ansættelsesforhold.

IUNO anbefaler, at virksomheder har tekniske løsninger, der beskytter mod sletning af kritisk data, og at virksomhederne udarbejder klare retningslinjer for, hvordan medarbejderne skal håndtere arbejdsrelaterede filer og e-mails, herunder ved fratræden, og sørger for, at medarbejderne er bekendt retningslinjerne. På denne måde undgås situationer, hvor medarbejdere sletter filer og e-mails, som ikke må slettes. 


[Vestre Landsrets dom af 24. juni 2016]

En medarbejder var sygemeldt med stress og blev efterfølgende opsagt og senere bortvist af virksomheden. Årsagen til bortvisningen var, at virksomheden i forbindelse med en gennemgang af medarbejderens computer kunne konstatere, at medarbejderen, dagen før sin sygemelding, havde slettet en række filer, som var vitale for selskabets drift og virksomhed.

Medarbejderen benægtede først, at han havde slettet filerne, men på et efterfølgende møde med virksomheden, hvor medarbejderen skulle hjælpe med at genoprette filerne, erkendte han ifølge direktørens mand, at han havde slettet filerne i frustration. Medarbejderen blev derefter bortvist.

Medarbejderen lagde sag an mod virksomheden, hvor han gjorde gældende, at sletningen var sket ved en fejl, og at han ikke havde misligholdt ansættelsesforholdet i en sådan grad, at virksomheden var berettiget til at bortvise ham, da filerne ikke var af vital betydning for firmaet længere.

Medarbejderen slettede dokumenter med vilje

Byretten lagde vægt på direktørens mands forklaring og fandt det bevist, at medarbejderen havde erkendt at have slettet filerne. Byretten lagde derudover vægt på, at det havde krævet flere aktive handlinger at slette filerne, og at der derfor var tale om en bevidst handling.

Dette udgjorde en så grov misligholdelse af ansættelsesforholdet, at virksomheden havde været berettiget til at bortvise medarbejderen med øjeblikkelig virkning.

Landsretten stadfæstede byrettens dom. Ifølge landsretten var der bevis for, at medarbejderen bevidst havde slettet en række væsentlige dokumenter, herunder også fra papirkurven. Virksomheden blev herefter frifundet.

IUNO mener

Sagen viser, at det kan være bortvisningsgrund, hvis  en medarbejder sletter filer med vilje. Det er dog ofte vanskeligt for virksomheden at bevise, at medarbejderen ikke blot har ryddet op inden vedkommende endeligt forlader arbejdspladsen. Hidtil har virksomheders bortvisning i lignende sager blevet fundet uberettiget, da det ikke kunne bevises, at sletningen skete med vilje, også selvom der var en virksomhedspolitik med forbud mod sletning af e-mails.

Den seneste sag viser derfor, at vidneforklaringer kan have væsentlig betydning i forbindelse med en afskedigelse, når vidneforklaringerne understøtter, at en medarbejder har groft misligholdt sit ansættelsesforhold.

IUNO anbefaler, at virksomheder har tekniske løsninger, der beskytter mod sletning af kritisk data, og at virksomhederne udarbejder klare retningslinjer for, hvordan medarbejderne skal håndtere arbejdsrelaterede filer og e-mails, herunder ved fratræden, og sørger for, at medarbejderne er bekendt retningslinjerne. På denne måde undgås situationer, hvor medarbejdere sletter filer og e-mails, som ikke må slettes. 


[Vestre Landsrets dom af 24. juni 2016]

Modtag vores nyhedsbrev

Anders

Etgen Reitz

Partner

Søren

Hessellund Klausen

Partner

Lignende

logo
HR-jura

25. april 2024

Undtagelser til arbejdstidsreglerne sendt i høring

logo
HR-jura

25. april 2024

Kludder i klausulerne

logo
HR-jura

19. april 2024

Man må konsultere, før man agerer

logo
HR-jura

12. april 2024

PTSD-ramt politibetjent fik ret i Højesteret

logo
HR-jura

12. april 2024

Aktieoptionernes akilleshæl

logo
HR-jura

3. april 2024

At ophæve på egen bekostning

Holdet

Alexandra

Jensen

Juridisk rådgiver

Anders

Etgen Reitz

Partner

Caroline

Thorsen

Junior juridisk assistent

Cecillie

Groth Henriksen

Advokat

Johan

Gustav Dein

Advokatfuldmægtig

Julie

Meyer

Senior juridisk assistent

Kirsten

Astrup

Managing associate (orlov)

Maria

Kjærsgaard Juhl

Juridisk rådgiver

Rikke

Grønlund Holm

Advokat

Sofie

Aurora Braut Bache

Managing associate

Søren

Hessellund Klausen

Partner